公投案第20案：珍愛藻礁 - 我的看法

之前有說到我會在投票的前夕說一下我的投票意向，順便回答之前整理另外立場的問題，今天從第20案珍愛藻礁公投開始談起！

身為這四項中我唯一簽署聯署書的公投案，我的立場到現在還是沒有變，珍愛藻礁公投案我會投「同意票」。

在講為什麼我要投藻礁公投同意票之前，就必須從三接接收站的興建歷史開始說起。

1. 1999年東帝文公司為了取得桃園大潭天然氣發電廠的供應合約，委託團體做了觀塘工業區的環評，2001年通過環評，之後便興建觀塘工業區與大潭天然氣發電廠。

2. 天然氣發電需要輸送天然氣，就必須興建天然氣接收站（也就是目前公投案中要擋的東西），2003年當時得標的中油公司曾考慮過觀塘工業區旁邊的大潭興建接收站（三接現址），但因為大潭位於台灣海峽最窄的位置，冬季海流快速且海象不佳，加上興建成本比台中港接收站貴50億，最後選擇在台中港建接收站，並使用海底管線的方式輸送天然氣到桃園。

3. 鑒於用電量大增，2007年中油公司為了提升發電量新建新的海底管線，曾經鋸開了千年藻礁引發巨大爭議，藻礁便開始受到環保團體與當時在野黨民進黨的重視，越來越多環團與學者開始研究藻礁，在這片藻礁中發現了很多特有種與生態系。2014年在環團與桃園市政府努力下，劃定了「觀新藻礁生態保護區」，但這次三接的大潭藻礁卻沒有被劃進保護區內。

4. 2014年馬政府拍板著手建立第三接收站，得標的中油公司一開始在選址時曾經考慮過台北港與大潭，因為大潭位於觀塘工業區旁已取得14年前的環評，加上發電廠在隔壁成本較低，最後選在大潭藻礁上興建第三接收站，這個決定引發當時在野的民進黨與環團強烈抗議，三接工程擱置。

5. 2018年時任閣揆賴清德決定以觀塘換深澳，重啟三接工程。在當年的環評大會上，透過技術性開會與官派委員強勢護航，最後通過了三接在大潭藻礁的環評，被環保團體譽為史上最黑暗的環評大會。

6. 在通過環評後中油公司開始動工，在海岸處填土興建工業區，並在外海興建棧橋與工業港，目前大潭藻礁已經遭受到相當程度的破壞，在政府不願意公聽會的情況下，藻礁團體無奈只好發起公投這項最後手段保護藻礁。

我的觀點

A. 「能源」與「環境」的對決：

從上面的歷史不難發現藻礁公投發起絕對不是一時起意，而是已經到迫不得已的地步。這個公投本質上就是「能源」與「環境」的對決，選擇哪一邊另外一邊都會有損失，而不是像執政黨說明會上說的，外推方案對環境絕對不會有影響，甚至可以加速海流減少泥沙淤積，這個說法是嚴重錯誤，任何開發都會破壞生態。

B. 天然氣仍然化石燃料，會造成空汙：

「能源轉型、2025非核家園」一直是民進黨的目標，但是我個人對這個目標是持巨大的問號，非核家園的目標是「燃氣：５，燃煤：３，再生：２」。以台灣目前現況要達到再生能源20%還有非常大的進步空間(目前5%~6%)，甚至可以說不可能。目前發電佔大宗仍是燃煤，但燃煤造成的空污有目共睹，蔡政府想透過提高燃氣發電量減少碳排放，立意良好，但其實燃氣也會造成空汙，在國際上仍屬於化石燃料。

C. 發電成本昂貴，備載天數只有7天：

台灣不是天然氣的產出國，天然氣發電必須仰賴進口，日前COP26聯合國氣候變遷大會已經制定2050年碳排放，因為天然氣碳排較低，天然氣期貨價格馬上一飛沖天，未來燃氣的成本只會越來越高。加上天然氣不像媒可以久放，如果進口被斷只有7天的備載天數，我們把大部分的發電量壓在天然氣，如果有天中國大陸開戰封鎖進口，台灣馬上缺電陷入國安危機！

D. 環評程序不正義：

從上面的歷史回顧可得知，三接環評的通過有太多黑箱，甚至是執政黨一意孤行強行通過，根本沒有跟地方或環團溝通，加上中油公司在通過後迅速興建棧橋打地樁，早已破壞了藻礁生態，然後再拿現狀已被破壞的勘查報告跟你說三接下面只有礁石沒有藻，情何以堪？

E. 千年藻礁生態性不可恢復性：

2000年觀塘工業區環評時，因為不了解藻礁生態所以環評過關，放到20年後的今日，藻礁對生態環境的重要性已經被很多海洋學者證實，大潭觀新藻礁發現了特有種柴山多杯孔珊瑚，還有很多招潮蟹、彈塗魚、鯊魚幼苗等物種，而且這麼大面積的藻礁放眼世界也只有台灣才有，如果破壞了千年藻礁，實在可惜。

正方意見回答

Q1. 非核家園期程緊迫，若不興建發電量吃緊

A. 非核家園我個人是不相信，不過目前的供電確實非常吃緊，從這兩三年來不停的跳電可以得證，事實上在三接選址之初，就已經納入台北港方案，那邊的海象穩定，腹地夠大，不須興建工業港，唯一缺點是必須做環評，以2018年環評委員鄭明修的評估只需４～５年可以興建完成。

Q2. 天然氣相較於燃媒碳排放少，減緩南部空汙問題。

A. 天然氣仍然會有碳排放，且將發電比重壓在天然氣會有斷氣問題，是嚴重國安危機。

Q3. 政府已做出外推讓步，盡量降低對當地環境的破壞。

A. 經濟部的外推方案中縮小面積的是「工業區」，而不是面積更大的「工業港」，之前打的棧橋基樁早已破壞藻礁，工業港興建造成突堤效應，加速藻礁死亡。

藻礁公投就是「能源」與「環境」的對決，人類的開發必然破壞生態，這是選擇的問題，任何選擇都會有必須要付出的代價，所以在投票前，希望大家可以仔細思考每個選擇的後果，然後再去投票，千萬不要被口號洗腦，投４個不同意 or 4個同意。

最後我想說，有些人覺得重大政策決定不應交付公投，我個人持反對看法，當一個政府不尊重專業，強行過關某些重大政策決定時，公投是保護人民權利的最後一道防線，而且公投的成案是非常不容易的，需要一定比例的共識與聯署，如果執政黨有重大政策決定不適合交付公投的這種想法，那我覺得是藐視公投成案連署人的集體意志，某種程度上已經有獨裁的傾向。

延伸閱讀

藻礁，你問我答—法律篇

https://reurl.cc/emR2eb