公投案第17案：重啟核四 - 我的看法

今天來說第17案：重啟核四公投。

這項公投我會投下「同意票」。

在說明為什麼會投同意票時，我想要先說明一個概念。今年的公投非常特別，４項公投裡面其中有兩項公投題目牽扯到能源議題，也就是說這次公投的結果將會決定未來台灣能源發展的方向，是未來台灣可否繼續立足於世界的關鍵公投。

隨著台灣半導體產業進入全球供應鏈，用電量需求大幅的增加，穩定的能源政策絕對是台灣可否繼續發展的關鍵。這次公投提供了兩個不同發電方向：「核能」與「天然氣」。你可以選擇核能而不要天然氣，你也可以選擇天然氣而不要核能，甚至是兩個都要，但不能兩者都不要卻要求台灣不能缺電，這是非常不負責任的做法。

重啟核四是這四個公投當中爭議最大的公投案，核四興建命運多舛，在之前整理懶人包的時候，我特別花了一些篇幅整理興建歷史。一直以來我都支持核能，因此核四公投我做了一些功課想要從反方角度推翻我之前的想法，辯論會我五場全部收看，甚至還回去翻以核養綠公投的辯論會，以及一些電視節目自辦的辯論會，也去龍門電廠、經濟部、核能流言終結者的網站檢視資料，但仍舊無法推翻我的想法。

核四歷史

1. 在台灣1978年啟用第一座核能發電廠後，核四是1980年規劃興建的第四座核電廠，場址位於新北市貢寮區。

2. 核四興建之初，即遭到當地民眾與環團的抗議而暫緩，1992年一度重啟後又停工，1999年再次復工後遭遇政黨輪替，新上任的民進黨總統陳水扁決定暫緩興建，象徵政黨和解而上任的國民黨籍閣揆唐飛，因為核四與陳水扁意見不同而請辭，之後經過國會表決和大法官釋憲，2001年再次復工，但因為之前多次停工復工，進度延宕。

3. 2011年發生福島核災，民間反對聲浪加劇，期間台電也請了國際專家做了地震、海嘯、結構安全檢查；

4. 2014年時任閣揆江宜樺在民間壓力下決定將核四封存，不過在封存之前，時任經濟部長張家祝為了讓核四未來有重啟的可能性，與台電自行做了「試運轉測試」與「安檢測試」且都已通過，當時試運轉測試的負責人，就是重啟核四第二場辯論會的反方代表：許永輝處長。

5. 從核四封存開始，行政院每年都有編列3億元的預算做核四維護，且都有維護報告，2018年台電開始將燃料棒運回美國，並在2021年已將所有燃料棒全部運回。核四廠的建廠執照也在2020年底到期。

6. 2019年中央地調所指出核四廠區下方有一條2公里的S斷層，不過根據以往地調所的調查報告指出該斷層非活動斷層，也沒有活動紀錄，貢寮外海有觀察到F2~F9斷層，不排除是活動斷層。

我的看法

1. 核能可以完美解決空汙：

台灣近幾年飽受空汙與缺電所苦，除了近幾年來用電量加劇，能源政策中過度仰賴化石燃料也是主因，為了實施蔡英文的2025非核家園，近幾年開始降低核能發電比例，而用天然氣、燃煤取代。燃煤與燃氣都會產生空汙霧霾，近幾年來台灣罹患肺腺癌的比例大幅上升(男30年增加2.8倍、女30年增加4倍)，空汙已是不容忽視的殺手，而核能發電幾乎不會有碳排放，可以改善空汙問題。

2. 缺電問題：

近幾年可以很明顯感受台電確實缺電了，儘管我們的政府每次在跳電或限電的時候，都告訴你是因為機組老舊、操作人員的疏忽、歲修等理由，但如果不是供電吃緊，會這麼容易跳電嗎？我曾經問在台電工作的朋友，他告訴我因為用電量吃緊，台電經常降壓供電，才導致機組頻繁跳電，缺電已經是不爭的事實，核能提供的巨大發電量正好可以解決發電不足的問題，且核能是基載電力，不像風力、光電、水力等沒有條件就不能發電。

3. 綠能產業緩不濟急發電成本高

綠能是世界趨勢，不過攤開數據來看，蔡英文政府上任到現在將近6年，台灣的綠能發電量只增加了1%，來到了5.8%，距離蔡政府承諾的2025非核家園綠能占比20%，還有14%的差距，基本上我認為2025非核家園跟馬英九的633一樣都是騙票口號。

我們一直把綠能想的太美好了，而忽略了台灣到底適不適合綠能，近6年台灣的綠能發電量只增加了1%，這還是建立南部農地拿來種電，山坡地濫砍轉作光電板的現況下。根據CNN某一篇報導的預估，台灣綠能占比最多只能提升到10%。當然我不希望被CNN言中，不過依照目前的綠能進度，能源轉型期會非常漫長，勢必經歷陣痛期，加上綠能的發電成本遠大於核能，與其增加燃煤燃氣增加空汙與缺電危機，核能過渡我認為才是合理的選擇。

4. 打開核四公開透明讓大眾檢驗：

核四確實經歷風風雨雨，時至今日一度電也沒有發，卻已經花費納稅人3000億新台幣，核四至今仍舊處於暗箱，裡面弊案鬼影幢幢。根據第二場辯論會核四前處長許永輝的陳詞，核四從設計、發包、施工、驗收都有安全問題，那為什麼可以生出2014年的試運轉報告，並且他還可以在上面簽名？另外2017年也有試運轉報告書，甚至到2019年都曾經流出一份內部重啟評估報告書，上面清楚寫明重啟的日程與所需預算，然而今天卻完全否認這些文件，這樣態度180度大轉變，究竟哪個時期在說謊？

我認為打開核四這個潘朵拉盒子，公開透明的讓大眾檢驗才是最好的做法，如果核四真的有很大的問題，那就應該將相關人員究責，畢竟這是牽扯到3000億新台幣的大弊案；如果核四沒有問題，那就重啟核四提供穩定電力，而不是像現在這樣不明不白，每年繼續編列3億維護而不作為。

有人會說調查核四弊案與重啟核四不相關，我不太認同。核四現況就是未知，蔡政府已經上台六年，對於所謂核四弊案完全沒有調查，如果再被呼弄過去那核四弊案將石沉大海，這次公投正是喚醒社會大眾對於核四工程弊案追查的良機。

5. 核廢料存放問題：

核廢料確實是核能無解的問題，這牽扯到政治問題。核廢料分成高階核廢料與低階核廢料：低階核廢料對環境影響微乎其微，其輻射劑量也與背景值相差不多，不是問題；高階核廢料國外的做法是先在濕式儲存池降溫幾年，之後是水泥封裝在乾式儲存槽幾十年，之後會找最終處置場永久存放。目前全世界只有瑞典找到最終處置場，而台灣目前卡在乾式儲存槽新北市政府不予發放建照，濕式儲存池爆滿的狀況。

低階核廢料不造成問題，高階核廢料一輩子都碰不到，我可以接受使用核能的這些後果，不過一般民眾很難接受這個觀念，這也是為什麼核能卡關的主因。

重啟核四公投是裡面爭議最大的公投案，一般評估不易過關，儘管如此我還是會投同意票，比起核廢料存放，我更在意的是空汙與缺電的現況，核能是目前這些發電選項中最完美解決問題的方法，也是幫助台灣能源轉型下最合理的選擇。不可否認，核能確實有他的問題，不過未來如果綠能比例上升了，核電做為過渡能源的腳色也可以功成身退。